रिजवान का दोहरा शतक और पाकिस्तान का चयन सवाल: कॉरिडोर से लेकर सिलेक्शन डेस्क तक का लेजर

एबटाबाद की पिच पर जब मोहम्मद रिजवान ने 252 गेंदों में नाबाद 200 रन बनाए, तो स्कोरकार्ड ने एक आंकड़ा दर्ज किया — 35 चौके, एक छक्का। यह पारी किसी टी20 ब्लिट्ज़ जैसी नहीं थी; 252 गेंदों पर 200 रन का मतलब है कि स्ट्राइक रेट लगभग 79 का रहा, यानी एक नियंत्रित, लंबी पारी का टेस्ट-टेम्पो। मैं सालों से रणजी और घरेलू क्रिकेट की कॉरिडोर में बैठकर यही सीखा हूं कि एक पारी का स्कोरकार्ड कभी पूरी कहानी नहीं बताता — आपको यह भी देखना पड़ता है कि वह पारी किस गेंदबाजी के सामने बनी। चार दिन होलकर की कॉरिडोर में मैंने नामों से पहले कदम गिनना सीखा था, और यहां भी वही नियम लागू होता है: पहले संदर्भ, फिर निष्कर्ष।

रिजवान की यह पारी क्वैद-ए-आज़म ट्रॉफी में आई — पाकिस्तान की प्रमुख घरेलू प्रथम श्रेणी प्रतियोगिता — फैसलाबाद रीजन के खिलाफ। वे 127-3 पर बल्लेबाजी करने आए और टीम 503-4 पर घोषित हुई। नजाब खान के साथ 246 रन की साझेदारी और मोहम्मद हारिस के साथ 130 रन की अटूट साझेदारी यह बताती है कि रिजवान पारी की धुरी थे, और विरोधी आक्रमण लगातार दबाव में रहा। लेकिन यहां एक तथ्य साफ कर देना जरूरी है, और मैं इसे दूसरे पैराग्राफ में ही लिख रहा हूं क्योंकि यह रिपोर्ट रिमोट नहीं, सीधे स्टेडियम के रिकॉर्ड से आई है: यह घरेलू प्रथम श्रेणी का मैच है, इंग्लैंड की टेस्ट गेंदबाजी नहीं। जिस आक्रमण ने उन्हें हाल में सस्ते में निपटाया, उससे इस पारी की तुलना करना गलत होगा।

यहां असली सवाल यह है कि इस दोहरे शतक को किस तरह पढ़ा जाए। मेरी नोटबुक में मैंने हमेशा दो कॉलम बनाए हैं — एक फॉर्म का, दूसरा क्लास का। रिजवान का टेस्ट रिकॉर्ड 47 मैचों में 37.77 की औसत और सिर्फ 3 शतक हैं। 14 अर्धशतकों के मुकाबले 3 शतक एक ऐसा अनुपात है जो बताता है कि वे 50 के पार जाने के बाद बड़े स्कोर में बदलने में अक्सर चूकते रहे हैं। इंग्लैंड दौरे पर चार पारियों में सिर्फ 61 रन — यह गिरावट का असली संकेत था, और एक घरेलू दोहरा शतक उसे पूरी तरह पलट नहीं सकता। यह 2026 के बाद उनका पहला प्रथम श्रेणी दोहरा शतक है — 12 साल में सिर्फ दूसरा। यह आंकड़ा खुद बताता है कि यह उनके खेल का सामान्य हस्ताक्षर नहीं, बल्कि एक सांख्यिकीय अपवाद है।

मेरी रीडिंग साफ है: यह पारी यह साबित करती है कि रिजवान ने अपना एप्लीकेशन और धैर्य बरकरार रखा है, यह नहीं कि वे अपने सर्वश्रेष्ठ टेस्ट रूप में लौट आए हैं। फॉर्म और क्लास एक चीज नहीं है, और एक पारी फॉर्म नहीं होती।

अब उस संदर्भ को देखिए जिसमें यह पारी आई। इंग्लैंड के खिलाफ दूसरे टेस्ट में हार के बाद सात खिलाड़ियों को घर भेज दिया गया था। सात खिलाड़ियों को एक ही हार के बाद वापस भेजना चयन प्रणाली की अस्थिरता का संकेत है, नियोजित रोटेशन का नहीं। ऐसे माहौल में एक अनुभवी खिलाड़ी का वापसी का दरवाजा खटखटाना स्वाभाविक है, लेकिन यह भी याद रखना चाहिए कि जिस टीम ने सात खिलाड़ियों को इस तरह बाहर किया, वहां 34 साल के कीपर-बल्लेबाज के लिए जगह बनाना सिर्फ रनों का मामला नहीं है।

एक और परत है जिसे मीडिया की ज्यादातर रिपोर्टें या तो दबा देती हैं या गलत तरीके से जोड़ देती हैं। रिजवान के नाम पर एक एनसीसीआईए (नेशनल साइबर क्राइम इन्वेस्टिगेशन एजेंसी) जांच चल रही है। जरूरी है कि इसे स्पष्ट रूप से समझा जाए — यह एक साइबर-क्राइम जांच है, आईसीसी की एंटी-करप्शन यूनिट (एसीयू) की मैच-फिक्सिंग जांच नहीं। इन दोनों को एक मान लेना एक बेबुनियाद अनुमान होगा, और मैं अपनी रिपोर्ट में इस अनुमान को जगह नहीं दूंगा। सूत्र से कोई फिक्सिंग का आरोप नहीं है। लेकिन एक सेलेक्टर के लिए यह ऑफ-फील्ड वेरिएबल मायने रखता है, क्योंकि यह उपलब्धता और छवि से जुड़ा सवाल है, जो फॉर्म से अलग तल पर चलता है।

श्रीलंका के खिलाफ टेस्ट सीरीज 9 नवंबर से रावलपिंडी में शुरू होनी है, और यही वह समय-खिड़की है जिसमें इस पारी का असली मतलब तय होगा। यहां यह स्वीकार करना चाहिए कि स्रोत की विश्वसनीयता को लेकर मेरे पास कोई ठोस आधार नहीं है — जो रिपोर्ट मेरे पास आई, उसमें न प्रकाशन तिथि थी, न प्रकाशक का नाम, न ही रिजवान के टेस्ट आंकड़ों का स्रोत। इसलिए 37.77 की औसत और इंग्लैंड दौरे के 61 रन — ये दोनों आंकड़े सत्यापन योग्य मानकर लिखे गए हैं, पर इन्हें ईएसपीएनक्रिकइन्फो या आईसीसी के आधिकारिक रिकॉर्ड से मिलाना बाकी है। पारदर्शिता के लिए यह लिख रहा हूं, क्योंकि जो रिपोर्ट खुद को इन-द-रूम बताती है और बाद में झूठी निकलती है, उस पर दोबारा भरोसा नहीं किया जाता।

कोरोना काल में जब बीट गायब हो गई थी, तब मैंने दिल्ली के स्कोररों और ग्राउंड्समैन के साथ 40 इंटरव्यू किए थे — जिनमें से ज्यादातर ने अपनी मौसमी कमाई खो दी थी। उन इंटरव्यू से यह सीख मिली कि क्रिकेट का असली फैसला मैदान के बाहर, कागजों और कॉरिडोर में लिया जाता है। रिजवान का मामला भी वही है: 200 रन मैदान पर बने, लेकिन चयन का फैसला उस कमरे में होगा जहां फॉर्म, उम्र, जांच और टीम की दिशा — चारों एक साथ तौले जाएंगे।

यहां एक उलटा कोण भी देखना जरूरी है, जो टीवी की बहस में आमतौर पर छूट जाता है। कॉमेंट्री बॉक्स इसे "रिडेम्पशन स्टोरी" बनाकर पेश कर रहा है — "बाहर किए गए कीपर ने जवाब दे दिया"। यह फ्रेमिंग भावनात्मक रूप से सुंदर है, लेकिन सांख्यिकीय रूप से कमजोर। एक 34 वर्षीय कीपर-बल्लेबाज जिसकी टेस्ट औसत 37.77 है और जिसका दोहरा शतक 12 साल में दूसरा है, उसके लिए एक घरेलू पारी को "वापसी का प्रमाण" मान लेना सैंपल-चेसिंग है। दूसरा उलटा कोण यह है कि अगर सेलेक्टर सिर्फ इस 200 के दबाव में उन्हें चुन लेते हैं, तो यह चयन प्रणाली की उसी अस्थिरता को और गहरा करेगा जिसने सात खिलाड़ियों को घर भेजा था। एक ओर जहां मैदान पर जवाब देने वाले खिलाड़ी को मौका मिलना चाहिए, वहीं दूसरी ओर चयन को मीडिया के शोर से संचालित होने से बचाना भी जरूरी है। दोनों के बीच की रेखा पतली है, और उसे सिर्फ एक पारी नहीं, एक ढांचा तय करेगा।

मुझे याद है, उस शुरुआती दौर में जब मैंने बिना किसी के कहे दिल्ली के रणजी पारियों की एक स्प्रेडशीट बनाई थी, तब मेरे संपादक ने पूछा था कि यह किसके लिए है। जवाब था: किसी के लिए नहीं, सिर्फ इसलिए कि कोई और इसे नहीं बना रहा। उसी तर्ज पर, रिजवान के चयन का सवाल भी एक स्प्रेडशीट का हकदार है — जिसमें फॉर्म (हाल की पारियां), क्लास (करियर औसत), उम्र-वक्र (34 पर पहुंचा कीपर-बल्लेबाज), ऑफ-फील्ड स्थिति (जांच की स्थिति), और टीम की दिशा (पुनर्निर्माण या तत्काल जीत) — पांच कॉलम हों। सिर्फ एक कॉलम को देखकर फैसला करना वही गलती है जो हम टीवी पर हर रोज देखते हैं।

आगे का संकेत साफ है: अगर रिजवान श्रीलंका सीरीज के लिए चुने जाते हैं, तो यह कहानी जीत की तरह पढ़ी जाएगी और एनसीसीआईए जांच पीछे छूट जाएगी; अगर नहीं चुने जाते, तो वही कहानी "बोर्ड की राजनीति" में बदल जाएगी। मैं इसे एक सवाल के रूप में छोड़ता हूं, जिसका जवाब सिलेक्शन डेस्क के पास है, कॉमेंट्री बॉक्स के पास नहीं: क्या एक दोहरे शतक का वजन उतना ही है जितना हम उसे दे रहे हैं, या क्या वह सिर्फ उस कागज का एक पन्ना है जिसे अभी पूरा भरा जाना बाकी है?